Gašpar pozná svoj trest. Pellegrini mu zrazil plat o 15% na 1 mesiac

Prezident Slovenskej republiky Peter Pellegrini ukončil disciplinárne konanie voči riaditeľovi Slovenskej informačnej služby (SIS) Pavlovi Gašparovi v súvislosti s dopravnou nehodou z 30. augusta 2025 v Nitre. Rozhodol o jednorazovej zrážke zo mzdy vo výške 15 % za jeden mesiac, pričom podľa prezidenta spis nepreukázal, že by Gašpar nehodu zavinil. Závery vyšetrovania však spochybňuje druhý účastník nehody a avizuje ďalšie právne kroky.

Čo rozhodol prezident a prečo to riešil práve on

Disciplinárna bodka prišla po mesiacoch, počas ktorých sa nehoda šéfa tajnej služby stala predmetom politických sporov aj mediálnej pozornosti. Prezident vysvetlil, že v prípade riaditeľa Slovenskej informačnej služby je nadriadeným orgánom, ktorý má právomoc rozhodovať o disciplinárnom postihu, práve hlava štátu. Zároveň zdôraznil, že pri hodnotení prípadu sa držal dokumentov a dôkazov zo spisu, nie verejných vyhlásení či interpretácií.

Samotný Pavol Gašpar odkázal, že rozhodnutie rešpektuje a vzdáva sa možnosti podať opravný prostriedok. Prakticky to znamená, že disciplinárna časť príbehu je uzavretá, hoci spor o to, ako presne nehodu vyhodnotili orgány a znalci, tým ešte nemusí definitívne skončiť.

O koľko vlastne príde?

Najčerstvejší verejný údaj o jeho príjme je z majetkového priznania v systéme Národnej rady Slovenskej republiky: príjmy za rok 2024: 108 713 € z výkonu verejnej funkcie. 

Z toho sa dá spraviť orentačný prepočet:

Priemerný mesačný príjem (2024): 108 713 € / 12 = 9 059,42 € mesačne

Zrážka 15 % za 1 mesiac: 9 059,42 € × 0,15 = 1 358,91 € ⇒ približne 1 359 €

Poznámka: prezident rozhodol o zrážke 15 % z jedného mesačného platu. Reálne to teda bude presne 0,15 × jeho mzda v danom mesiaci (môže sa mierne líšiť podľa zložiek odmeňovania).

Aké sankcie mal prezident k dispozícii

Prezident pri rozhodovaní poukázal aj na to, že disciplinárny rámec mu dáva viac možností, no nie neobmedzené. Hovoril o alternatívach, ktoré siahajú od miernejších opatrení až po prísnejšie zásahy, pričom zrážka zo mzdy má svoje limity výškou aj trvaním. V tomto prípade padlo rozhodnutie na maximálnu percentuálnu zrážku, ale iba za jeden mesiac, čo už dopredu naznačovalo, že konanie nebude smerovať k personálnym dôsledkom.

Ako podľa spisu prebehla nehoda v Nitre

K nehode došlo 30. augusta 2025 v Nitre. Podľa opisu prezidenta aj medializovaných informácií išlo o situáciu, keď Pavol Gašpar obchádzal vozidlo, ktoré pred ním začalo odbočovať vľavo, a pri manévri došlo ku kontaktu áut. Dôležitým prvkom v hodnotení bola rýchlosť a miesto, kde sa manéver začal a či sa dal bezpečne dokončiť.

Zo záznamov vozidla sa mala určiť rýchlosť približne 54 km/h v úseku s povolenou päťdesiatkou. Zároveň sa riešilo, či vodič nezačal obchádzanie tak, že ho už nemohol ukončiť ešte na prerušovanej čiare a musel pokračovať aj v úseku, kde sa značenie zmenilo na plnú čiaru. Práve porušenie dopravných pravidiel – aj keď podľa spisu bez záveru o zavinení nehody – bolo kľúčové pre disciplinárny postih.

Sporný bod: ujma na zdraví a rozdielne verzie

Okolnosti nehody sprevádzali aj rozporné informácie o tom, či utrpela ujmu maloletá osoba z druhého auta. V médiách sa objavovali verzie od „bez zranení“ až po správy o ľahkom poranení maloletej, čo u časti verejnosti posilnilo dojem, že prípad sa vyvíja neprehľadne. Prezident sa opieral o obsah spisu a reagoval aj na otázky týkajúce sa možných psychických následkov, pričom poukázal na to, že znalecké posudzovanie v tejto časti nebolo vykonané, keďže s ním zákonní zástupcovia dieťaťa nesúhlasili.

Takéto rozdiely v informáciách sú v podobných prípadoch časté najmä v prvých hodinách a dňoch po nehode. Neskôr rozhodujú najmä formálne úradné záznamy, znalecké posudky a to, čo sa dá preukázať procesne použiteľnými dôkazmi, nie verejnou debatou.

Druhá strana odmieta závery vyšetrovania a hovorí o ďalších krokoch

Zatiaľ čo prezident konanie uzavrel disciplinárne, právny zástupca druhého účastníka nehody Matúš Harkabus dlhodobo spochybňuje závery objasňovania. Argumentuje najmä tým, že s niektorými výstupmi znalca z odboru dopravy zásadne nesúhlasia, a preto využívajú dostupné právne možnosti na ochranu práv klienta. Otvorenou otázkou podľa neho zostáva aj to, či bolo možné urobiť náhly predbiehací alebo obchádzací manéver v mieste križovania ciest tak, aby sa vozidlo stihlo bezpečne zaradiť ešte pred plnou čiarou.

V komunikácii druhej strany sa objavila aj námietka zaujatosti dopravného inšpektorátu v Nitre. Naznačovali pritom prepojenia v policajnom prostredí, ktoré by podľa nich mohli vyvolávať pochybnosti o nestrannosti, hoci takáto výhrada v praxi naráža na vysokú latku dokazovania.

Prečo odmietli znalecké vyšetrenie dieťaťa

Právny zástupca rodiny zároveň uvádzal, že rodičia nedali súhlas na znalecké vyšetrenie maloletej osoby z dôvodu obáv z ďalšej traumatizácie. V podobných situáciách sa potom ťažšie posudzuje, čo presne a v akom rozsahu sa stalo, najmä ak sa do verejného priestoru dostanú čiastkové informácie, ktoré sa následne interpretujú politicky alebo emocionálne. Aj to je dôvod, prečo spor o „zranenie vs. nezranenie“ zostal v komunikácii strán jedným z najcitlivejších bodov.

Pozornosť pritiahlo aj auto a otázka majetkových priznaní

Prípad sa dostal do širšieho povedomia aj preto, že Pavol Gašpar šoféroval nápadné športové vozidlo, ktoré vzbudilo otázky o tom, či a kedy malo byť uvedené v majetkovom priznaní. Prezident v tejto súvislosti naznačil, že rozhodujúce môžu byť konkrétne zákonné podmienky, napríklad ako dlho bolo vozidlo užívané a aká je jeho hodnota v porovnaní so zákonným limitom. Ak by tieto podmienky boli splnené, povinnosť uvádzať vozidlo by sa mohla viazať na majetkové priznanie za rok 2025.

Gašpar v minulosti komunikoval, že vozidlo bolo napísané na rodinnú firmu. Prezident túto okolnosť nepovažoval automaticky za obchádzanie pravidiel, no zároveň pripomenul, že pri verejných funkcionároch je dôležité, aby sa povinnosti spojené s majetkovými priznaniami vyhodnocovali striktne podľa zákona a preukázateľných kritérií, nie podľa dojmov.

Politické reakcie: jedni hovoria o primeranom treste, druhí o výsmechu

Rozhodnutie o jednorazovej zrážke zo mzdy vyvolalo okamžité reakcie opozície. Kritické vyjadrenia zaznievali najmä od Progresívneho Slovenska (PS), Sloboda a Solidarita (SaS) aj Kresťanskodemokratického hnutia (KDH), ktoré zhodne tvrdili, že postih je neprimerane mierny. V ich argumentácii sa miešala dopravná rovina s otázkou, aký štandard správania sa očakáva od vysokopostaveného verejného funkcionára, ktorého postavenie je prirodzene pod väčším drobnohľadom.

Na druhej strane prezident zdôrazňoval, že disciplinárne rozhodnutie musí stáť na tom, čo je preukázané v spise. Práve tento spor – „politické očakávania“ versus „limitovaný rámec disciplinárneho konania“ – bude pravdepodobne aj naďalej formovať to, ako sa bude prípad vnímať vo verejnej debate.

Zdroje

1. Hospodárske noviny (TASR) – https://hnonline.sk/slovensko/96268606-pellegrini-strhol-sefovi-sis-gasparovi-15-percent-z-platu-na-jeden-mesiac-ide-o-trest-za-dopravnu-nehodu
2. ta3 (TASR) – https://www.ta3.com/clanok/1037345/prezident-potrestal-sefa-sis-gaspara
3. TVNOVINY.sk (TASR) – https://tvnoviny.sk/domace/clanok/1018291-pellegrini-potrestal-gaspara-za-nehodu-rozhodol-o-pokute
4. Aktuality.sk (TASR) – https://www.aktuality.sk/clanok/Yfo1gCe/pavol-gaspar-o-nehode-v-nitre-rychlost-som-prekrocil-o-4-kmh-nehodu-zavinil-druhy-vodic-tvrdi-sef-sis/